{"id":21,"date":"2010-06-17T12:52:42","date_gmt":"2010-06-17T10:52:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/2010\/06\/17\/il-socialismo-e-morto-ma-la-sinistra-no\/"},"modified":"2010-06-17T12:52:42","modified_gmt":"2010-06-17T10:52:42","slug":"il-socialismo-e-morto-ma-la-sinistra-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/2010\/06\/17\/il-socialismo-e-morto-ma-la-sinistra-no\/","title":{"rendered":"Il socialismo \u00e8 morto ma la sinistra no"},"content":{"rendered":"

Il socialismo \u00c3\u00a8 morto. La data precisa del decesso \u00c3\u00a8 nota – il 1989 – ma gi\u00c3\u00a0 da tempo la sua salute era malferma. Per tutta la durata della sua storia il termine stesso di “socialismo” \u00c3\u00a8 stato conteso e rivendicato da gruppi politici d’ogni sorta, dai comunisti agli anticomunisti. La storia della sinistra \u00c3\u00a8 costellata di infinite dispute sul suo significato.<\/span><\/span><\/p>\n

In passato, la principale linea di demarcazione passava tra la sinistra rivoluzionaria e quella riformista. <\/span><\/span><\/p>\n

La prima non credeva nella possibilit\u00c3\u00a0 di una trasformazione della societ\u00c3\u00a0 attraverso i metodi parlamentari. In tempi relativamente recenti, il libro di Ralph Miliband Socialismo parlamentare \u00c3\u00a8 stato considerato un testo chiave, largamente adottato dalle universit\u00c3\u00a0 in molte parti del mondo. Secondo le tesi di Miliband, una societ\u00c3\u00a0 socialista non avrebbe potuto nascere attraverso una vittoria elettorale, ma solo per vie extraparlamentari, dato che i socialisti dovevano trasformare lo Stato in quanto tale. Altri esponenti della linea rivoluzionaria, di tradizione sia leninista che trotzkista, mantenevano per\u00c3\u00b2 un atteggiamento meno categorico di quello di Ralph Miliband nei confronti della “democrazia borghese”. <\/span><\/span><\/p>\n

Per converso, e a partire dall’opera di Eduard Bernstein, il socialismo riformista si era proposto di conseguire il cambiamento sociale passando per il parlamento e per la democrazia elettorale. Quasi tutte le attuali formazioni di centro-sinistra hanno origine da figure fondatrici della stessa area. Una delle maggiori ironie della storia \u00c3\u00a8 il fatto che il socialismo rivoluzionario, determinato a trasformare profondamente il mondo e apparentemente impegnato in quest’opera per mezzo secolo, \u00c3\u00a8 scomparso quasi senza lasciare traccia. <\/span> <\/span><\/p>\n

Ormai continua ad esistere solo in regimi che hanno dimostrato di non avere un futuro, come quello cubano, o sopravvive come una flebile eco in paesi quali la Cina o il Vietnam. <\/span><\/span><\/p>\n

La stessa idea di un superamento del capitalismo attraverso una rivoluzione politica laica \u00c3\u00a8 quasi del tutto scomparsa. La sinistra estrema di oggi si definisce solo in termini di contrapposizione – a volte “anti-capitalista”, ma pi\u00c3\u00b9 spesso “no global”. Se si eccettua l’Islam radicale, i rivoluzionari in politica ormai non esistono pi\u00c3\u00b9. Perch\u00c3\u00a9 l’idea centrale che ha fatto da propulsore al socialismo rivoluzionario, la nozione alla base della definizione stessa del socialismo – l’idea cio\u00c3\u00a8 che un’economia controllata e rispondente ai bisogni umani possa sostituirsi ai meccanismi dei prezzi e del profitto – una volta messa alla prova, \u00c3\u00a8 fallita dovunque. Era un’idea sbagliata. <\/span> <\/span><\/p>\n

Il socialismo riformista ha creduto in un’economia mista. Ha ritenuto possibile imbrigliare le irrazionalit\u00c3\u00a0 del capitalismo riservando allo Stato un ruolo parziale nella vita economica. I “settori chiave” dell’economia – quali i trasporti, le comunicazioni, l’industria siderurgica, il carbone e l’energia elettrica – dovevano rimanere sotto il controllo dello Stato. Dopo la seconda guerra mondiale, per vari decenni in Occidente questo “compromesso” era sembrato in grado di funzionare: non per\u00c3\u00b2 grazie ai meriti del socialismo di per s\u00c3\u00a9, bens\u00c3\u00ac per quelli della teoria economica formulata da un liberale, John Maynard Keynes. Lo Stato ha potuto cos\u00c3\u00ac esercitare sull’economia un controllo generale regolando la domanda, mentre il welfare forniva una rete di sicurezza quando le cose non andavano per il verso giusto. <\/span><\/span><\/p>\n

Oggi la domanda chiave \u00c3\u00a8 se anche questo tipo di socialismo sia morto. La mia risposta \u00c3\u00a8 un chiaro s\u00c3\u00ac: non vi sono eccezioni alla netta, inequivoca constatazione con cui ho iniziato quest’articolo. Il pi\u00c3\u00b9 delle volte, lo stato ha dimostrato la sua inadeguatezza nella conduzione diretta delle imprese. D’altra parte, la gestione della domanda in senso keynesiano ormai non \u00c3\u00a8 pi\u00c3\u00b9 efficace, e pu\u00c3\u00b2 anzi diventare controproducente nel contesto di un mercato globale. <\/span><\/span><\/p>\n

Cosa rimane dopo la fine del socialismo? O in altri termini, cosa resta della sinistra? (NdT: in inglese la domanda \u00c3\u00a8 un bisticcio: what is left of the left?) Ricordo le interminabili discussioni su questi temi ai convegni degli anni ’90. Le risposte (almeno a mio modo di vedere) sono oggi pi\u00c3\u00b9 chiare di allora. La sinistra \u00c3\u00a8 sopravvissuta alla fine del socialismo. Esiste una chiara linea di discendenza dal socialismo riformista agli attuali partiti di centro-sinistra, ma in termini di valori assai pi\u00c3\u00b9 che politici. La sinistra sostiene una serie di valori quali l’egualitarismo, la solidariet\u00c3\u00a0, la tutela dei pi\u00c3\u00b9 vulnerabili, cos\u00c3\u00ac come la convinzione che l’azione collettiva sia necessaria all’efficace perseguimento di questi obiettivi. Il concetto di “azione collettiva” \u00c3\u00a8 riferito non solo al ruolo dello Stato, ma anche a quello di altri organismi della societ\u00c3\u00a0 civile. <\/span><\/span><\/p>\n

Tuttavia oggi la sinistra non pu\u00c3\u00b2 pi\u00c3\u00b9 definirsi semplicemente negli stessi termini del socialismo d’un tempo, come la via per limitare i danni inflitti dai mercati alla vita sociale. Se \u00c3\u00a8 vero che il capitalismo ha tuttora bisogno di regole, oggi il compito dei governi \u00c3\u00a8 quello di favorire un miglior funzionamento dei mercati, di espandere il loro ruolo, piuttosto che ridurlo. Non ha senso contestare come antioperaia la politica di liberalizzazione del mercato del lavoro, che con ogni ragione il nuovo governo italiano sta tentando di portare avanti. L’attuale compartimentazione del mercato del lavoro in Italia non contribuisce minimamente a promuovere la causa della giustizia sociale, ma rappresenta al contrario uno dei fattori di aumento della disoccupazione, oltre ad aggravare l’insicurezza di chi lavora nei settori informali e non protetti. Nei paesi scandinavi, che in Europa hanno raggiunto il grado pi\u00c3\u00b9 elevato di giustizia sociale, il mercato del lavoro \u00c3\u00a8 stato oggetto di riforme radicali. <\/span><\/span><\/p>\n

La sinistra non pu\u00c3\u00b2 pi\u00c3\u00b9 definirsi in contrapposizione alle riforme del welfare. Come ho gi\u00c3\u00a0 ricordato, lo stato sociale \u00c3\u00a8 nato come rete di sicurezza, che subentra quando si perde il posto di lavoro, si divorzia, ci si ammala o si invecchia. Alcune di queste funzioni permangono, ma oggi il welfare deve assumere sempre pi\u00c3\u00b9 le caratteristiche di un meccanismo di investimento sociale. In un’era di libert\u00c3\u00a0 individuali e di aspirazioni sempre maggiori, dobbiamo investire nelle persone per aiutarle ad aiutarsi da s\u00c3\u00a9. Il sistema scolastico dev’essere riqualificato in maniera radicale per consentirci di affrontare un mondo sempre pi\u00c3\u00b9 competitivo; e occorre inoltre facilitare l’accesso a un’istruzione superiore di alta qualit\u00c3\u00a0, e aprire percorsi formativi anche alle fasce di et\u00c3\u00a0 pi\u00c3\u00b9 avanzata. <\/span><\/span><\/p>\n

La sinistra non pu\u00c3\u00b2 pi\u00c3\u00b9 definirsi nei termini di una concezione classica delle libert\u00c3\u00a0 civili. Non \u00c3\u00a8 di destra ammettere che la criminalit\u00c3\u00a0 e il disordine sociale rappresentano un grave problema per molti cittadini. Non \u00c3\u00a8 di destra sostenere che l’immigrazione dovrebbe essere controllata, o chiedere agli immigrati di farsi carico di una serie di responsabilit\u00c3\u00a0 civili, ivi compreso l’obbligo di apprendere la lingua nazionale. <\/span><\/span><\/p>\n

Non \u00c3\u00a8 di destra cercare di dare risposte efficaci al terrorismo. Le nuove minacce terroristiche cui le societ\u00c3\u00a0 occidentali devono far fronte non sono paragonabili a quelle dei tempi delle Brigate rosse, o al terrorismo “locale” dell’IRA o dell’ETA. Il terrorismo di tipo nuovo \u00c3\u00a8 pi\u00c3\u00b9 globale, e potenzialmente di gran lunga pi\u00c3\u00b9 letale. Il diritto di sentirsi al sicuro dalla violenza terroristica \u00c3\u00a8 di per s\u00c3\u00a9 una libert\u00c3\u00a0 importante, che va ponderata rispetto alle altre. Infine, la sinistra ovviamente non pu\u00c3\u00b2 pi\u00c3\u00b9 definirsi in contrapposizione alla democrazia parlamentare. Il multipartitismo ha i suoi difetti, ma l’alternativa non pu\u00c3\u00b2 essere il cosiddetto “Stato del popolo”. La rappresentanza popolare di stampo sovietico si \u00c3\u00a8 dimostrata tutt’altro che democratica. Oggi la sinistra deve dare la sua piena adesione al pluralismo, sia in campo politico che nel pi\u00c3\u00b9 ampio contesto sociale. <\/span><\/span><\/p>\n

Sono favorevole all’idea della creazione di un partito unificato della sinistra in Italia. Non se so in pratica ci\u00c3\u00b2 sar\u00c3\u00a0 possibile: dopo tutto, in passato la sinistra \u00c3\u00a8 stata ripetutamente affondata dalle scissioni e divisioni al suo interno. Ma credo che la sinistra post-socialista possa e debba essere pi\u00c3\u00b9 ecumenica di quanto tendesse a esserlo la sinistra radicale. E’ necessario continuare a innovare in politica, per poter essere in grado di portare avanti i valori della sinistra in un mondo di massicce trasformazioni sociali. Ma l’innovazione politica pu\u00c3\u00b2 nascere solo dal libero scambio delle idee, non certo da un chiuso dogmatismo. <\/span><\/span><\/p>\n

(Traduzione di Elisabetta Horvat) <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il socialismo \u00c3\u00a8 morto. La data precisa del decesso \u00c3\u00a8 nota – il 1989 – ma gi\u00c3\u00a0 da tempo la sua salute era malferma. Per tutta la durata della sua storia il termine stesso di “socialismo” \u00c3\u00a8 stato conteso e rivendicato da gruppi politici d’ogni sorta, dai comunisti agli anticomunisti. La storia della sinistra \u00c3\u00a8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-21","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-varie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.enzomagaldi.eu\/cms2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}